Op de blog van Luc van Braekel lees je het volgende: http://lvb.net/item/7827
Nadat SABAM zelf zijn akkoord met het VBO in de vuilbak mocht smijten, nu er in alle stile verder wordt gepraat tussen UNIZO, VBO, NSZ & SABAM, misschien de moeite om SABAM ten grave te dragen.
Outdated, irrelevant & niet van toepassing.
Omdat technologiën veranderen, business modellen veranderen. En omdat er altijd mensen zijn die vergane glorie met hand en tand blijven verdedigen. Belangen van het verleden, die worden ingehaald door nieuwe constellaties van vandaag...
Meer info op : http://www.eskeep.be/
Succes!
woensdag 16 september 2009
woensdag 2 september 2009
Uitstel van executie?
Zou er bij SABAM iemand een plotse aanval van nuchterheid gehad hebben? Of zou er iemand gewoon een juridisch probleem in gezien hebben?
Voor diegenen die het nog niet gelezen hebben:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF20090902_024
En nu te hopen dat werkgeversfederaties hun been stijf houden en durven zaken afdwingen:
- maximaal éénmaal betalen voor muziek, en geen driemaal zoals nu.
- SABAM verplichten zijn rekeningen bekend te maken en een complete audit af te dwingen
- en een duidelijk statement dat een bedrijf geen publieke maar een privé plaats is waar niemand, en zeker SABAM niet, ook maar iets heeft te zoeken.
Als dat akkoord dan nog eens leesbaar zou zijn, dan worden we helemaal lyrisch...
Misschien kunnen we ons dan opnieuw toeleggen op het begrotingstekort van 25 miljard, het failliet van het pensioen stelsel, het creëren van nieuwe cash flow en nieuwe producten... Kortom, zo van die bijzaken waar een mens pas bij stilstaat als de pomp van de cash flow stilvalt en er eigenlijk niks meer te claimen valt door allerhande 'zijlijnkapiteins'.
Let's cross fingers. Voor de duidelijkheid: er staat in de pers 'voorlopig'. Helemaal ervan af zijn we dus nog niet. Hopelijk heeft iemand de 'cohones' aan zijn lijf om eens met zijn vuist op tafel te slaan. Of ze dat bij het VBO hebben, is me op dit moment niet duidelijk.
Ze lijken nogal een slecht compromis boven een duidelijke deal te verkiezen. Maar we blijven positief de toekomst tegemoet zien.
Voor diegenen die het nog niet gelezen hebben:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF20090902_024
En nu te hopen dat werkgeversfederaties hun been stijf houden en durven zaken afdwingen:
- maximaal éénmaal betalen voor muziek, en geen driemaal zoals nu.
- SABAM verplichten zijn rekeningen bekend te maken en een complete audit af te dwingen
- en een duidelijk statement dat een bedrijf geen publieke maar een privé plaats is waar niemand, en zeker SABAM niet, ook maar iets heeft te zoeken.
Als dat akkoord dan nog eens leesbaar zou zijn, dan worden we helemaal lyrisch...
Misschien kunnen we ons dan opnieuw toeleggen op het begrotingstekort van 25 miljard, het failliet van het pensioen stelsel, het creëren van nieuwe cash flow en nieuwe producten... Kortom, zo van die bijzaken waar een mens pas bij stilstaat als de pomp van de cash flow stilvalt en er eigenlijk niks meer te claimen valt door allerhande 'zijlijnkapiteins'.
Let's cross fingers. Voor de duidelijkheid: er staat in de pers 'voorlopig'. Helemaal ervan af zijn we dus nog niet. Hopelijk heeft iemand de 'cohones' aan zijn lijf om eens met zijn vuist op tafel te slaan. Of ze dat bij het VBO hebben, is me op dit moment niet duidelijk.
Ze lijken nogal een slecht compromis boven een duidelijke deal te verkiezen. Maar we blijven positief de toekomst tegemoet zien.
dinsdag 18 augustus 2009
SABAM : een gesprek met Rudi Thomaes
...en dan valt plots een mailtje binnen van Rudi Thomaes. Of ik hem eens zou willen bellen.
Uiteraard wil ik dat. Vriendelijke man. En waarschijnlijk is die hele maandag wel in zijn kleren blijven zitten omdat hij - bevestigt hij- de hele dag het akkoord heeft mogen uitleggen. Dan denk ik bij mezelf:
- of het akkoord was niet duidelijk
- of het akkoord is geen goed akkoord
Rudi Thomaes legt de krachtlijnen van het akkoord uit. En vraagt uitdrukkelijk om dit te melden.
- Aan het akkoord is een onderhandeling van 2 jaar vooraf gegaan
- Het akkoord exhonoreert 70% van de ondernemingen van betaling aan SABAM
- Het akkoord is geen verplichting maar een kader voor de LEDEN
- Het geeft een KORTING aan de bedrijven op de courante prijzen
- Het creëert een juridisch kader en een zekerheid voor de Belgische bedrijven.
Ik hoop hiermee op een correcte manier zijn visie te hebben weergegeven. Jammer dat er nadien een bittere lijn tussen moest: "Mr Casneuf, aan de zijlijn kritiek geven is makkelijk". Om eerlijk te zijn, zoiets kan ik nog begrijpen. De man zet zich zeker en vast in voor vele zaken (en hij haalt er ook een resem aan), en daar ontbreekt veelal de erkenning. Maar hoezeer dit ook bijt voor hem, dit maakt het akkoord tussen VBO en SABAM geen goed akkoord.
Voor de grond van de zaak, verwijst Rudi Thomaes naar het auteursrecht. En de politiek. Daarmee is voor het VBO de kous af.
Reactie daarop :
- Claimgedrag van SABAM: SABAM legt zijn klauwen op inkomsten uit broadcasters, nog eens op de CD verkoop, nadien nog eens naar de gebruikers en de luisteraars. Recent hebben ze zich als ware POLIZEI aan GOOGLE/YOUTUBE gepresenteerd. Zowat alles dat kan belast worden, is object om belast te worden. Systematische controle? Neen, in bulk claimen is makkelijker dan gericht misbruik op te sporen. Voor SABAM houdt het nooit op: goede doel, chiro, bedrijf, of fuif: betalen zult ge. Zonder pardon. Zoals iemand het zei bij ons op kantoor: straks gaat SABAM ons nog belasten omdat we een liedje meeneuriën. Waar houdt dit verdomme op? VOLVO stuurt mijn kinderen geen factuur omdat mijn kinderen meerijden. Zij namen genoegen met een eenmalige betaling van de wagen. Het VBO bevestigt met zijn akkoord het claim-gedrag van SABAM.
- De ondoorzichtigheid van SABAM en de manifeste onwil om er iets aan te doen. Heeft het VBO hier iets aan gedaan ? ZIP. NADA. Wie onderhandelt met organisaties waarvan men niet weet WIE ze vertegenwoordigen, welke normen gelden voor inning en hoe de verdeling van de inning van die gelden werkt. Werkingskost van SABAM? Hoeveel blijft er intern kleven? Naar welke artiesten gaat het geld en op welke basis. Het VBO heeft de macht om onderhandelingen te weigeren zolang er geen openheid bestaat.
- De administratieve rompslomp en de willekeur waarop dit gebaseerd is: het VBO lijkt stilzwijgend zijn instemming te leveren aan MEER ADMINISTRATIE, MEER PRUTSERIJEN en MEER PESTBELASTNGEN. Dit had gewoon een forse NEEN kunnen zijn en een forse vuist tegen SABAM, tegen iedereen die vindt dat hem het recht toekomt om 'zijn regeltje er nog bij te wringen'. Tot nu toe heeft niemand mijn vraag beantwoord, en die is vrij simpel: neem de grafiek van de wetten, decreten, verordeningen en tutti quanti van de laatste 20 jaar. Teken op deze grafiek de evolutie voor de komende 20 jaar en leg me uit hoe je dit zal beheersbaar houden. Uw grafiek is welkom.
- SABAM als verkeerde prioriteit: het lijkt wel alsof het VBO de rechtszekerheid tov SABAM prioritair vindt ten opzichte van de voor ons staande crisis. Niettegenstaande alle positieve berichtgeving: we staan voor de grootste WASH OUT ooit van onze welvaart. En dan hebben we GEEN TIJD VOOR GROUPUSCULES a la REPROBEL & SABAM. Mensen die CASH FLOW claimen in plaats van cash flow en toegevoegde te waarde creëren. Vandaag zouden alle werkgevers en hun organisaties moeten bezig zijn met een MARSHAL plan, wegens het uitblijven van enige politieke actie van niveau. Tenminste als we niet willen eindigen in een totale crisis. Als ondernemer wil ik gerust mijn steentje bijdragen aan welvaart voor iedereen. Maar laten we dan eens een context creëren waarin ondernemen nog mogelijk is. Met een plan vor de toekomst. SABAM is hierin TOTAAL IRRELEVANT.
Aan de heisa te zien die in de pers is ontstaan, aan de mails te zien die ik ontvangen heb, aan de steun te zien die ik van ARTIESTEN krijg die hun eigen SABAM-organisatie gewoon niet vertrouwen, afvallig zijn en ten zeer contesteren, ontstaat minstens de indruk dat ik niet alleen sta met mijn ergernis.
En dat bij SABAM, noch bij het VBO het nodige draagvlak bestaat om dit akkoord op een vruchtbare bodem te laten vallen.
Wees wijs, en roep dit akkoord terug. Breek het, verfrommel het en smijt het in de prullenmand.
En laten we eerst eens kijken als ondernemers :
- OF we nog willen onderhandelen
- WAT de condities zijn voor SABAM om te mogen aan de onderhandelingstafel te komen.
Een minimum lijkt mij een audit en een opening van hun boeken. Het feit dat ze hiermee niet op de proppen komen, geeft de indruk dat ze veel, heel veel te verbergen hebben. Waarom moet we hiermee genoegen nemen?
Ben benieuwd wat SABAM gaat doen als we MASSAAL NIET BETALEN? Ons allemaal dagvaarden? WISH THEM LUCK.
Uiteraard wil ik dat. Vriendelijke man. En waarschijnlijk is die hele maandag wel in zijn kleren blijven zitten omdat hij - bevestigt hij- de hele dag het akkoord heeft mogen uitleggen. Dan denk ik bij mezelf:
- of het akkoord was niet duidelijk
- of het akkoord is geen goed akkoord
Rudi Thomaes legt de krachtlijnen van het akkoord uit. En vraagt uitdrukkelijk om dit te melden.
- Aan het akkoord is een onderhandeling van 2 jaar vooraf gegaan
- Het akkoord exhonoreert 70% van de ondernemingen van betaling aan SABAM
- Het akkoord is geen verplichting maar een kader voor de LEDEN
- Het geeft een KORTING aan de bedrijven op de courante prijzen
- Het creëert een juridisch kader en een zekerheid voor de Belgische bedrijven.
Ik hoop hiermee op een correcte manier zijn visie te hebben weergegeven. Jammer dat er nadien een bittere lijn tussen moest: "Mr Casneuf, aan de zijlijn kritiek geven is makkelijk". Om eerlijk te zijn, zoiets kan ik nog begrijpen. De man zet zich zeker en vast in voor vele zaken (en hij haalt er ook een resem aan), en daar ontbreekt veelal de erkenning. Maar hoezeer dit ook bijt voor hem, dit maakt het akkoord tussen VBO en SABAM geen goed akkoord.
Voor de grond van de zaak, verwijst Rudi Thomaes naar het auteursrecht. En de politiek. Daarmee is voor het VBO de kous af.
Reactie daarop :
- Claimgedrag van SABAM: SABAM legt zijn klauwen op inkomsten uit broadcasters, nog eens op de CD verkoop, nadien nog eens naar de gebruikers en de luisteraars. Recent hebben ze zich als ware POLIZEI aan GOOGLE/YOUTUBE gepresenteerd. Zowat alles dat kan belast worden, is object om belast te worden. Systematische controle? Neen, in bulk claimen is makkelijker dan gericht misbruik op te sporen. Voor SABAM houdt het nooit op: goede doel, chiro, bedrijf, of fuif: betalen zult ge. Zonder pardon. Zoals iemand het zei bij ons op kantoor: straks gaat SABAM ons nog belasten omdat we een liedje meeneuriën. Waar houdt dit verdomme op? VOLVO stuurt mijn kinderen geen factuur omdat mijn kinderen meerijden. Zij namen genoegen met een eenmalige betaling van de wagen. Het VBO bevestigt met zijn akkoord het claim-gedrag van SABAM.
- De ondoorzichtigheid van SABAM en de manifeste onwil om er iets aan te doen. Heeft het VBO hier iets aan gedaan ? ZIP. NADA. Wie onderhandelt met organisaties waarvan men niet weet WIE ze vertegenwoordigen, welke normen gelden voor inning en hoe de verdeling van de inning van die gelden werkt. Werkingskost van SABAM? Hoeveel blijft er intern kleven? Naar welke artiesten gaat het geld en op welke basis. Het VBO heeft de macht om onderhandelingen te weigeren zolang er geen openheid bestaat.
- De administratieve rompslomp en de willekeur waarop dit gebaseerd is: het VBO lijkt stilzwijgend zijn instemming te leveren aan MEER ADMINISTRATIE, MEER PRUTSERIJEN en MEER PESTBELASTNGEN. Dit had gewoon een forse NEEN kunnen zijn en een forse vuist tegen SABAM, tegen iedereen die vindt dat hem het recht toekomt om 'zijn regeltje er nog bij te wringen'. Tot nu toe heeft niemand mijn vraag beantwoord, en die is vrij simpel: neem de grafiek van de wetten, decreten, verordeningen en tutti quanti van de laatste 20 jaar. Teken op deze grafiek de evolutie voor de komende 20 jaar en leg me uit hoe je dit zal beheersbaar houden. Uw grafiek is welkom.
- SABAM als verkeerde prioriteit: het lijkt wel alsof het VBO de rechtszekerheid tov SABAM prioritair vindt ten opzichte van de voor ons staande crisis. Niettegenstaande alle positieve berichtgeving: we staan voor de grootste WASH OUT ooit van onze welvaart. En dan hebben we GEEN TIJD VOOR GROUPUSCULES a la REPROBEL & SABAM. Mensen die CASH FLOW claimen in plaats van cash flow en toegevoegde te waarde creëren. Vandaag zouden alle werkgevers en hun organisaties moeten bezig zijn met een MARSHAL plan, wegens het uitblijven van enige politieke actie van niveau. Tenminste als we niet willen eindigen in een totale crisis. Als ondernemer wil ik gerust mijn steentje bijdragen aan welvaart voor iedereen. Maar laten we dan eens een context creëren waarin ondernemen nog mogelijk is. Met een plan vor de toekomst. SABAM is hierin TOTAAL IRRELEVANT.
Aan de heisa te zien die in de pers is ontstaan, aan de mails te zien die ik ontvangen heb, aan de steun te zien die ik van ARTIESTEN krijg die hun eigen SABAM-organisatie gewoon niet vertrouwen, afvallig zijn en ten zeer contesteren, ontstaat minstens de indruk dat ik niet alleen sta met mijn ergernis.
En dat bij SABAM, noch bij het VBO het nodige draagvlak bestaat om dit akkoord op een vruchtbare bodem te laten vallen.
Wees wijs, en roep dit akkoord terug. Breek het, verfrommel het en smijt het in de prullenmand.
En laten we eerst eens kijken als ondernemers :
- OF we nog willen onderhandelen
- WAT de condities zijn voor SABAM om te mogen aan de onderhandelingstafel te komen.
Een minimum lijkt mij een audit en een opening van hun boeken. Het feit dat ze hiermee niet op de proppen komen, geeft de indruk dat ze veel, heel veel te verbergen hebben. Waarom moet we hiermee genoegen nemen?
Ben benieuwd wat SABAM gaat doen als we MASSAAL NIET BETALEN? Ons allemaal dagvaarden? WISH THEM LUCK.
maandag 17 augustus 2009
SABAM: inning van auteursrechten of lukrake belasting.
Als toelichting bij mijn schrijven en de hartsgrondige ergernis van mezelf en vele ondernemers, een aantal punten met verduidelijking, ook op basis van de ontvangen reacties:
1. VBO & werkgevers organisaties : Ik ga ervan uit dat het VBO ondernemingen verdedigt en zijn ondernemers. Niet dat ze ondernemerschap verpatsen als een 'openbare plaats'. Het is stuitend voor menig ondernemer om te zien dat organisaties waardoor ze denken vertegenwoordigd te worden, zich blijkbaar gedragen als een lam dat naar de slachtbank wordt geleid. Terwijl het VBO wel DUIDELIJK DE SLAGKRACHT heeft om het claim gedrag van SABAM een halt toe te roepen, laat men de opportuniteit voorbij gaan en kunnen ondernemers en bedrijven het puin ruimen: een totaal aleatoire belasting, een pak administratie en de aanvaarding van een bedrijf als een pubieke plaats. Met instemming van het VBO.
2. Onzinnige administratie: zonder hierbij open deuren te willen intrappen, noch een klaagzang te willen organiseren: kan iemand mij eens de vraag beantwoorden waar we naartoe gaan met al die reglementering, regeltjes en papieren: neem de grafiek van de uitgevonden regeltjes van de laatste 20 jaar en trek mij de vooruitzichten op de toekomst. Vandaag ziet deze grafiek eruit als een groeiende hyperbool. De toename van regeltjes, wetten, verordeningen en decreten groeit elke dag sneller. Ik sta versteld van iedereen die nieuwe regeltjes uitvindt, geen seconde wakker ligt van het beheer en de beheersbaarheid van al die regeltjes. Dat we vandaag bezig zouden zijn dit te reduceren, is noch min nog meer kletspraat. Voor elk regeltje dat we afschaffen, komen er 5 in de plaats. Terwijl we behoefte hebben aan het omgekeerde: voor elke nieuwe regel hebben we URGENTE behoefte om er 5 af te schaffen. Is dit een pleidooi voor anarchie of ongehoord misbruik van macht? Allerminst. Maar een klein set goede regels die een hele gemeenschap onderschrijft, zijn veel beter dan een nest van oncontroleerbare aleatoire regels. En dat is waar we vandaag zijn. Dat er bovendien PUBLIEK wordt verkondigd dat deze regel NIET GAAT GECONTROLEERD WORDEN, is de waanzin voorbij. Dit is het duidelijkste bewijs dat het een aleatoire, oncontroleerbare belasting is, waar willekeur, kleutergedrag en persoonlijke beïnvloeding schering en inslag zullen zijn. Wat bezielt het VBO om hier zijn steun aan te verlenen?
3. Dat net het VBO zoiets overeenkomt met SABAM, als meest donkere, ondoorgrondelijke en zeer gecontesteerde instelling, is hallucinant. SABAM vertegenwoordigt niet alle auteurs, ze wordt zelfs betwist door zijn eigen leden die ze geacht wordt te vertegenwoordigen. Bovendien heeft SABAM geen enkele democratische vertegenwoordiging. Geen enkele. En toch kan ze op totaal willekeurige basis geld opvragen bij privé-instellingen, met goedvinden van het VBO. SABAM is een goedgedekt boeltje van arrengementen, arrengeurs en sjacheraars, tot bewijs van het tegendeel. Ik hoor SABAM claimen dat ze 'meer openheid aan de dag willen leggen'. Ik stel voor dat ze gewoon het rekeningstelsel doorsturen per press release aan iedereen, met daarbij in detail wie ze vertegenwoordigen, hoeveel er naar de artiesten gegaan is, wie ze daarvoor belast hebben, op welke basis en wat de beheerskost is van deze hele organisatie. Ik wacht met ongeduld op deze openheid. Tenzij het VBO deze gekregen heeft en deze met zijn leden wil delen, ga ik ervan uit dat het niet meer dan goedkope woorden zijn en dat er een verschil is van wat SABAM zegt, en wat ze doen. Om hier van standpunt te veranderen heb ik -samen met elk van ons- gewoon een open bewijs nodig van alle accounts statements, bedragen en begunstigden incluis. Als dat niet zo is, is het woord 'afpersing' niet ver af. Ik zou graag weten WAARVOOR, AAN WIE en WAAROM ik betaal. VBO geeft geen antwoord op deze nochtans elementaire vragen.
4. Pro-ondernemerschap: je zou je de vraag kunnen stellen of SABAM nu zo belangrijk is om er woorden aan vuil te maken. En om eerlijk te zijn, mocht dit een alleenstaand feit zijn: NEEN. Sabam is geen woord waard, toch niet vanuit een bedrijfstandpunt. Maar de ergernis zit veel dieper: het lijkt wel of we ingeslapen zijn. Als ondernemers omdat we laksgaanweg genoegen nemen, elk op ons deel, van te ondergaan wat moet ondergaan worden. Als beleidsmakers omdat we ons bezig houden met wat urgent is, in plaats van wat belangrijk is. Omdat men als ondernemer in België en in Vlaanderen een heel ferme overtuiging tot slagen moogt hebben, want anders geeft ge op voor ge begonnen zijt.
In de huidige crisis moeten we vaststellen dat de banksector zo goed als compleet is weggeveegd en de vooruitzichten op beterschap op zijn zachtst gezegd twijfelachtig zijn. In de autoindustrie, in staal of logistiek werken we op -10, -20, -50% van de capaciteit. En dus hebben we tijd over om ons met onnozelheden zoals SABAM bezig te houden. Qua prioriteiten stelling kan dit tellen. Als ondernemers hebben we een rol te spelen in 'the next generation economy'. Dit is zowel een plicht als een recht van iedere ondernemer. Het zou nuttig zijn te zien dat het VBO hier het voortouw inneemt in plaats van eigen leden de gordijnen in te jagen.
Zonder te spreken voor de vlag van anderen, het mag duidelijk zijn dat de drive die door VOKA is gecreëerd met een unieke approach momentum kan creëren om nieuwe toegevoegde waarde te creëren voor de gemeenschap waarin we leven. Maar laten we eens met ALLE WERKGEVERSORGANISATIES kijken naar de toekomst, naar creatie van toegevoegde waarde en het ondernemerschap dat er nodig is om ons uit het slop te trekken.
Het is niet door extra regeltjes & claim gedrag van alle genre groupuscules dat we een bijdrage leveren aan deze crisis. Er gaat hard, keihard moeten gewerkt worden.
We moeten eens stoppen met onnodig bezig te zijn en de ergoterapie aan regeltjes te blijven aanvaarden.
HET IS MEER DAN GENOEG GEWEEST. MIJN CASH FLOW BEHOORT MIJN BEDRIJF, MIJN RAAD VAN BESTUUR EN MIJN AANDEELHOUDERS TOE. Niet SABAM, vroeger niet, nu niet en in de toekomst niet. SABAM is voorlopig nog geen officiëel erkend ministerie en dus hebben ze geen zaken met het belasten van mijn winst.
Aan de politici die dit lezen: graag uw dringende een doortastende actie om in België en in Vlaanderen een klimaat te creëren waarin we nog kunnen en willen ondernemen. En het aantal regeltjes te VERMINDEREN met minimum 30%. We zullen er allemaal wel bij varen als we opnieuw toegoegde waarde gaan creëren.
Met vriendelijke groeten,
Nen Simpele Boer uit BRAKEL.
Pieter Casneuf.
1. VBO & werkgevers organisaties : Ik ga ervan uit dat het VBO ondernemingen verdedigt en zijn ondernemers. Niet dat ze ondernemerschap verpatsen als een 'openbare plaats'. Het is stuitend voor menig ondernemer om te zien dat organisaties waardoor ze denken vertegenwoordigd te worden, zich blijkbaar gedragen als een lam dat naar de slachtbank wordt geleid. Terwijl het VBO wel DUIDELIJK DE SLAGKRACHT heeft om het claim gedrag van SABAM een halt toe te roepen, laat men de opportuniteit voorbij gaan en kunnen ondernemers en bedrijven het puin ruimen: een totaal aleatoire belasting, een pak administratie en de aanvaarding van een bedrijf als een pubieke plaats. Met instemming van het VBO.
2. Onzinnige administratie: zonder hierbij open deuren te willen intrappen, noch een klaagzang te willen organiseren: kan iemand mij eens de vraag beantwoorden waar we naartoe gaan met al die reglementering, regeltjes en papieren: neem de grafiek van de uitgevonden regeltjes van de laatste 20 jaar en trek mij de vooruitzichten op de toekomst. Vandaag ziet deze grafiek eruit als een groeiende hyperbool. De toename van regeltjes, wetten, verordeningen en decreten groeit elke dag sneller. Ik sta versteld van iedereen die nieuwe regeltjes uitvindt, geen seconde wakker ligt van het beheer en de beheersbaarheid van al die regeltjes. Dat we vandaag bezig zouden zijn dit te reduceren, is noch min nog meer kletspraat. Voor elk regeltje dat we afschaffen, komen er 5 in de plaats. Terwijl we behoefte hebben aan het omgekeerde: voor elke nieuwe regel hebben we URGENTE behoefte om er 5 af te schaffen. Is dit een pleidooi voor anarchie of ongehoord misbruik van macht? Allerminst. Maar een klein set goede regels die een hele gemeenschap onderschrijft, zijn veel beter dan een nest van oncontroleerbare aleatoire regels. En dat is waar we vandaag zijn. Dat er bovendien PUBLIEK wordt verkondigd dat deze regel NIET GAAT GECONTROLEERD WORDEN, is de waanzin voorbij. Dit is het duidelijkste bewijs dat het een aleatoire, oncontroleerbare belasting is, waar willekeur, kleutergedrag en persoonlijke beïnvloeding schering en inslag zullen zijn. Wat bezielt het VBO om hier zijn steun aan te verlenen?
3. Dat net het VBO zoiets overeenkomt met SABAM, als meest donkere, ondoorgrondelijke en zeer gecontesteerde instelling, is hallucinant. SABAM vertegenwoordigt niet alle auteurs, ze wordt zelfs betwist door zijn eigen leden die ze geacht wordt te vertegenwoordigen. Bovendien heeft SABAM geen enkele democratische vertegenwoordiging. Geen enkele. En toch kan ze op totaal willekeurige basis geld opvragen bij privé-instellingen, met goedvinden van het VBO. SABAM is een goedgedekt boeltje van arrengementen, arrengeurs en sjacheraars, tot bewijs van het tegendeel. Ik hoor SABAM claimen dat ze 'meer openheid aan de dag willen leggen'. Ik stel voor dat ze gewoon het rekeningstelsel doorsturen per press release aan iedereen, met daarbij in detail wie ze vertegenwoordigen, hoeveel er naar de artiesten gegaan is, wie ze daarvoor belast hebben, op welke basis en wat de beheerskost is van deze hele organisatie. Ik wacht met ongeduld op deze openheid. Tenzij het VBO deze gekregen heeft en deze met zijn leden wil delen, ga ik ervan uit dat het niet meer dan goedkope woorden zijn en dat er een verschil is van wat SABAM zegt, en wat ze doen. Om hier van standpunt te veranderen heb ik -samen met elk van ons- gewoon een open bewijs nodig van alle accounts statements, bedragen en begunstigden incluis. Als dat niet zo is, is het woord 'afpersing' niet ver af. Ik zou graag weten WAARVOOR, AAN WIE en WAAROM ik betaal. VBO geeft geen antwoord op deze nochtans elementaire vragen.
4. Pro-ondernemerschap: je zou je de vraag kunnen stellen of SABAM nu zo belangrijk is om er woorden aan vuil te maken. En om eerlijk te zijn, mocht dit een alleenstaand feit zijn: NEEN. Sabam is geen woord waard, toch niet vanuit een bedrijfstandpunt. Maar de ergernis zit veel dieper: het lijkt wel of we ingeslapen zijn. Als ondernemers omdat we laksgaanweg genoegen nemen, elk op ons deel, van te ondergaan wat moet ondergaan worden. Als beleidsmakers omdat we ons bezig houden met wat urgent is, in plaats van wat belangrijk is. Omdat men als ondernemer in België en in Vlaanderen een heel ferme overtuiging tot slagen moogt hebben, want anders geeft ge op voor ge begonnen zijt.
In de huidige crisis moeten we vaststellen dat de banksector zo goed als compleet is weggeveegd en de vooruitzichten op beterschap op zijn zachtst gezegd twijfelachtig zijn. In de autoindustrie, in staal of logistiek werken we op -10, -20, -50% van de capaciteit. En dus hebben we tijd over om ons met onnozelheden zoals SABAM bezig te houden. Qua prioriteiten stelling kan dit tellen. Als ondernemers hebben we een rol te spelen in 'the next generation economy'. Dit is zowel een plicht als een recht van iedere ondernemer. Het zou nuttig zijn te zien dat het VBO hier het voortouw inneemt in plaats van eigen leden de gordijnen in te jagen.
Zonder te spreken voor de vlag van anderen, het mag duidelijk zijn dat de drive die door VOKA is gecreëerd met een unieke approach momentum kan creëren om nieuwe toegevoegde waarde te creëren voor de gemeenschap waarin we leven. Maar laten we eens met ALLE WERKGEVERSORGANISATIES kijken naar de toekomst, naar creatie van toegevoegde waarde en het ondernemerschap dat er nodig is om ons uit het slop te trekken.
Het is niet door extra regeltjes & claim gedrag van alle genre groupuscules dat we een bijdrage leveren aan deze crisis. Er gaat hard, keihard moeten gewerkt worden.
We moeten eens stoppen met onnodig bezig te zijn en de ergoterapie aan regeltjes te blijven aanvaarden.
HET IS MEER DAN GENOEG GEWEEST. MIJN CASH FLOW BEHOORT MIJN BEDRIJF, MIJN RAAD VAN BESTUUR EN MIJN AANDEELHOUDERS TOE. Niet SABAM, vroeger niet, nu niet en in de toekomst niet. SABAM is voorlopig nog geen officiëel erkend ministerie en dus hebben ze geen zaken met het belasten van mijn winst.
Aan de politici die dit lezen: graag uw dringende een doortastende actie om in België en in Vlaanderen een klimaat te creëren waarin we nog kunnen en willen ondernemen. En het aantal regeltjes te VERMINDEREN met minimum 30%. We zullen er allemaal wel bij varen als we opnieuw toegoegde waarde gaan creëren.
Met vriendelijke groeten,
Nen Simpele Boer uit BRAKEL.
Pieter Casneuf.
OPEN BRIEF AAN HET VBO
Ter attentie van het VBO.
Heren,
Wat heeft het zin om als werkgever, bedrijf onze zak af te draaien als we een werkgeversorganisatie hebben die zulke akkoorden sluit?
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/969043/2009/08/14/Voortaan-betalen-voor-muziekgebruik-op-werkvloer.dhtml
Sommigen dingen gaan mijn verstand te boven. Ik hoop dat dit een klucht is. Eerst Reprobel. Dan Sabam. Wat morgen, met instemming van het VBO?
Kan u zich:
Heren,
Wat heeft het zin om als werkgever, bedrijf onze zak af te draaien als we een werkgeversorganisatie hebben die zulke akkoorden sluit?
http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/article/detail/969043/2009/08/14/Voortaan-betalen-voor-muziekgebruik-op-werkvloer.dhtml
Sommigen dingen gaan mijn verstand te boven. Ik hoop dat dit een klucht is. Eerst Reprobel. Dan Sabam. Wat morgen, met instemming van het VBO?
Kan u zich:
1/ eens bezig houden met de serieuze dingen?
2/ groupuskules zoals SABAM, REPROBEL, en anderen… duidelijk de levieten lezen om te laten weten dat normale bedrijven moeten werken om geld te verdienen? Niet van het genre van ‘enig belang te laten gelden’ om belastingen te innen?
Voor zover ik aanvaard belastingen te betalen met mijn bedrijf, is dat omdat deze belastingswetgeving democratisch wordt gestemd en we de kans hebben om onze politici naar huis te zenden enerzijds, en anderzijds omdat overheidsrekeningen publiek zijn, geaudit worden en we weten waar ons geld naar toe gaat.
Reprobel, noch Sabam, heeft enige openheid van bestuur, zijn geen democratische publieke instellingen en komen zich – blijkbaar nu met goedvinden van het VBO, onze eigen werkgeversorganisatie- voorstellen als belastinginstelling. Gisteren op papier, scanner & print apparatuur, vandaag op muziek. Geldverzamelaars, zonder enige legitimiteit, behalve die van onze eigen lakse aanvaarding.
Mijn bedrijf is een privé instelling. Geen openbare plaats. Met enige hoop dat VBO deze stelling zou genegen zijn. Een VBO dat grenzen verlegt voor de bedrijven, zou misschien meer te overwegen zijn. Ik ben ronduit razend. Maar dat had u misschien genoteerd aan de toon van de mail.
Razend niet over het geld, maar over een werkgeversorganisatie die akkoord is om een bedrijf een openbare plaats te noemen en dan een verbond sluit met de meest duistere instelling wat betreft rekening, uitgaven en inkomsten.
In Italië noemt zoiets ‘PIZZI’. En dat zijn geen verzameling pizza’s.
Hoe is dat in godsnaam mogelijk. Het is duidelijk hoe ver de vechtlust reikt over basisprincipes van ondernemerschap. Mijn bedrijf een openbare plaats. Stuur die mensen maar en laat ze een PV opmaken. We gaan nog eens zien.
Met dank.
Pieter CASNEUF
http://www.adamsoftware.net/
FYI – van uw website en gewoon ter herinnering.
Het VBO wordt gedreven door en is de stem van de Belgische bedrijven. Als woordvoerder van zowel de kleine, de middelgrote als de grote ondernemingen heeft het als ambitie:
- zich in te zetten voor een optimaal ondernemingsklimaat;
- de belangen van de ondernemingen te behartigen op federaal, Europees en internationaal niveau;
- de samenhang te bevorderen in de boodschap en de acties van ondernemers.
Abonneren op:
Berichten (Atom)
